“校长实名推荐制”自公布以来，引起了社会的广泛关注，一时间可谓众说纷纭。
        安徽省绩溪中学的王光静告诉记者，让人欣慰的是推荐制从某种角度看，突破了高考的瓶颈，是一种创新的举措。
        我们知道，高考制度恢复三十年来，客观而言的确为国家选拔和输送了众多优秀人才，可谓功德无量，但不可否认一考定终身，或多或少压制了不少人才，个中原因不细说。而今北大率先推行的一种自主招生政策——“校长实名推荐制”，意在为进一步推进自主招生改革，探索多样化人才培养新模式，为不同类型优秀学生的脱颖而出创造条件。事实上有资格推荐的学校应该讲都是全国的名校，能保证优秀或某方面有特长的学生有机会去实现他们的梦想。
        现在全国各地都实施了新课改，对学生进行综合素质评定，将一定权利放到学校，让学校来推荐，能更好地让一些特长生有机会到高校去深造，会尽其所能，更好地为社会做贡献。教育的公平应该体现在让每个有才能的学生都能够得到相应的发展空间，而不再是简单求平均，粗暴一刀切。“校长实名推荐制”尽管没有打破“一考定终身”的制度，但是，这一举措至少在高等教育招生模式方面进行了积极主动的探索。从这一层面而言，应该予以积极地肯定。
        让人担忧的是相关的操作制度能否配套，各方各部门是否齐心协作，尤其是校长推荐是否公开、公平、公正。若操作管理及监督不到位，是否成为滋生腐败的温床？具体来说，校长对学生了解吗？一些校长长期位居官位而疏于教学一线，他是否具备推荐优秀学生的能力？另外，校长对学生的了解往往是看学生成绩，品行情况多要听教师尤其是班主任的介绍。那么谁又能保证班主任的公正？
        江苏扬州中学教师王雄在看到北京大学公布中学校长实名推荐的中学名单后，表达了他的感受——有喜有忧。
        喜的是北京大学终于迈出了招生考试改革的重要一步，在自主招生的范围内实施中学校长实名推荐制，这与清华大学等5所高校联合自主招生一样，都是打破应试教育桎梏的重要举措，对引导中学开展素质教育极有价值。至于忧，王老师写出了“三问北大校长”的檄文。
        第一，实施方案中没有“中学资质”的标准，只有“根据中学的办学条件、生源质量等因素”短短十几个字，如何使未被入围的学校和学生信服？能否公开具体标准？ 第二，今年有400多所学校向北大提出“中学校长实名推荐资质”的申请，因为这是一个新举措，未被确定资质的学校是不是办学条件不佳或者生源质量不好？能否请北大给参与的学校一个明确的答复，也好为今后的申请奠定基础。第三，优秀学生的标准是最难确定的，校长推荐的学生不再参加自主招生的笔试，而直接参加面试。那么，北京大学心目中的优秀学生是什么标准？除了“综合素质优秀或学科特长突出”这几个字，能否有一个更为详细的解释？