为保护情报，伯诺德夫人采用中国人常说的策略——越是危险的地方越安全——将情报放在蜡烛里面。面对敌人的搜查，中尉无意之中点燃了藏有“情报的蜡烛”，蜡烛被点燃，伯诺德一家三口都心照不宣：如果不熄灭或转移蜡烛，情报就会泄密，情报站就会被敌人摧毁，一家三口的性命也将会葬送。

    面对危险，伯诺德点燃油灯，吹灭蜡烛，尽管合情合理，还是遭到中尉阻拦。面对危险，杰克抱柴取暖，借机端走蜡烛，尽管他做得天衣无缝，可仍遭到了中尉的阻止。面对危险，杰奎琳以上楼睡觉为由，取得少校的同意，端走蜡烛，化险为夷，不仅保全了一家人的性命，更保护了情报。一家三口的机智、勇敢、沉着和冷静跃然纸上。

    读完课文之后，我突然发现，伯诺德和杰克的失败都是遭到了中尉的拒绝，而杰奎琳的成功却是得到了少校的同意。为什么会这样呢？

    带着问题，重读课文，我有了答案。从军衔上来看，中尉的等级显然比少校低，所以中尉的出发点可能要维护少校的利益。其中不免看到了中尉的阿谀奉承——“中尉随手点燃了蜡烛，放在了少校的面前”。站在中尉的立场，当外界想吹灭或端走蜡烛的时候，无形之中损害了他的利益，也就是说中尉在少校面前丧失了“表现”的机会，颜面尽失，抑或是防止伯诺德和杰克借着光亮转移情报，因此遭到拒绝是必然的。

    或许杰奎琳看出了这一切，心领神会，所以她从孩子的视角提出要求：“司令官先生，我能……”从她的言语中我们不难发现，她的请求对象直指“司令官先生”，无形之中就剥夺了两个中尉的话语权，加上少校也有一个和她同样大的女儿——这纯属巧合，所以在父亲的仁爱与慈爱之心的驱使下，杰奎琳端走蜡烛也就合情合理了。

    读到这儿的时候，我为故事情节的一波三折，以及作者的构思拍案叫绝。我转念又想，法西斯分子给人的印象是灭绝人性，惨绝人寰的，而少校身上散发的人性之美，给了黑暗中的人一线生机。如果我的学生站在少校的立场，以第三人称的视角去理解，去解读：正是少校的仁慈和宽容才让他失去了获得情报的机会。假如我的学生得出这样的结论：对别人的宽恕和仁慈，往往就是对自己的惩罚。我该如何引导呢？

    作为一个父亲，由自己的女儿想到眼前的小女孩，并且答应杰奎琳的请求，这是父亲的天性和本性使然，正可谓“人之初，性本善”，此举中的父爱是毋庸置疑的。但是就少校的“职业”——军人来说，正是他的仁慈和宽容，恰恰给了杰奎琳一个“捡漏”的机会，“断送”了自己的“前程”，给他所代表的利益集团带来“损失”。可是我们必须清醒地认识到，少校可是站在代表少数极端分子——法西斯集团的立场，与世界人民为敌，最终还是败在自己的良心上。用古语来说那就是“得道多助，失道寡助”。