“名校办民校”是“两张皮”还是“一盘棋”
□肥东县锦弘中学  杨强劲
    “名校办民校”这一现象是上世纪90年代初期即出现的，从其出现以来就引起了社会持续不断的广泛关注和争议。笔者认为，这种做法不仅违反了《义务教育法》，而且也严重影响到优质公共教育资源的公平享用，同时也一定程度上破坏了民办教育发展的生态环境，有悖于国家大力扶持民办学校的政策。
    尽管“教育产业化”的提法是错误的，但说教育是特殊产业（属于提供服务的第三产业）则是可以的；既是产业，就要遵循产业发展规律与规则，其中最重要的一条规则是公平竞争。名校所以成为名校，一方面靠政府长期倾斜的优惠政策，另一方面垄断了优质生源，是站在普通学校的肩膀上办学。现在“名校”又反过头来办“民校”，一方面加剧了原本就不均衡的义务教育，使优质教育资源畸形集中，对义务教育的均衡化带来很大冲击，肯定会造成新的教育不公平，也使原本教育落后地区更加落后，薄弱学校更加薄弱；另一方面由于在政策上的优势，他的“出身”就已经高于民办学校，他的许多资源如土地、校舍以及有关无形资产都可能得到政府优惠或无偿给予，又同民办学校抢生源争市场，使真正的民办学校生存环境变得更加恶劣，造成两者处于完全不平等的地位，而他对民办学校的真正威胁，并不在于“名校”的品牌优势，而在于他低成本甚至零成本的竞争优势，正像老百姓说的那样“‘大’款最怕‘公款’”，这与《民办教育促进法》规定的“民办学校与公办学校具有同等的法律地位”更是背道而驰。
    其次，对于“名校办民校”这一现象，笔者还有一个很大的疑惑，那就是，“名校办民校”出身属公还是属私或是公私混杂？正是这种不清不楚、不明不白的属性定位将会使这种办学模式带来巨大的潜在危害，江苏名校长卢志文说这叫“对外两张皮、对内一盘棋”。而无论是教育主管部门创办的，还是公办名校衍生出来的，实际上除收费是“民办”的，其余都是公办的。因为民办学校性质的定义必须完全符合“法人独立”、“财务独立”、“校舍独立”、“师资独立”四大原则，现在的所谓“名校办民校”，大多产权关系不明，公私界限不分，两条腿走路，资金管理存在监督“真空”，正如全国人大代表蒋婉求说的“名校里面办民校，这是对国家资源的极大浪费”，当然，我们分析名校办民校问题，不管当初办学动机如何，因为这里面还不仅仅是办学模式的问题，关键是要如何去监管“名校办民校”，由于他在定位上的模糊，会使名校的师资、甚至设施等有形的或无形的资产有偿地或无偿地流失到“民校”去，容易滋生教育腐败，埋下发展隐患，长此以往也会削弱“名校”的力量，损害“名校”的利益；肥了单位利益，损害了公众利益，但是如果这些资源或经费全部收归财政，名校又没有了积极性。